本报讯（记者 廖凌云 通讯员 崔年）“铲屎官”因出远门无法携带爱犬，将宠物寄养在熟人家中，办完事回来后索要宠物却遭拒绝。1月3日，淮河早报、淮南网记者从田家庵区人民法院获悉，该院依法审理一起因宠物寄养而引发的委托合同纠纷，最终驳回原告诉讼请求。

2022年10月，原告唐女士因到外地无法照看家中宠物狗，便将自己饲养的四只宠物狗寄养在熟人王先生家中，并口头约定喂养期间若有母狗生小狗，则送给被告一只小狗。

同年12月底，被告把另外三只宠物狗送回了原告处并要求原告出具一份证明，约定待母狗生产后赠送被告一只小狗。截至2023年2月底，寄养在被告处的母狗并未生小狗，原告想要回宠物狗，但被告认为原告赠与一只小狗的承诺并未兑现所以不予归还，双方因此产生纠纷，诉至法院。

法院经审理查明，本案中原被告对寄养四只狗的事实都予以承认，只是在寄养的具体报酬上各执一词，双方已形成事实上的委托合同关系，原被告均应履行各自义务。故法院确定双方当时约定的寄养报酬为一只狗。唐女士送一只母狗给王先生的先行条件并未成就，双方对此也未达成新的协议或意见，故对唐女士主张返还寄养的宠物狗的请求，依法不予支持。

法官提醒，近年来，随着生活水平的提高，不少人开始饲养宠物，但因宠物引发的纠纷也随之增多。因此，在与宠物相关的消费、寄养过程中，要注意保留相关凭证，尤其是在周期长、消费高时最好签订相应的书面协议，以便发生纠纷时有据可查。