|
|
|
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
|---|
第08版：热点网评
“不收钱，改成收芙蓉王了。”近日，河南郑州“夜市摊贩收香烟”事件引发舆论关注。5月11日，郑州经开区联合调查组发布《关于媒体报道经开八大街地铁口夜市摊贩收取香烟初步调查情况的通报》称，经开区明湖办事处涉事人员袁某某涉嫌授意个别夜市摊贩，向其他夜市摊贩收取香烟，已被停职。
“临近假期把房间给我取消了，还不允许我提赔偿”“提前很久订的酒店，突然涨价要我补3倍差价，不然就要求我退订”……“五一”假期，有多名消费者向记者反映，此前通过平台预订的酒店、民宿被商家以“停业装修”“系统错误”“业务调整”等理由单方面取消订单，随后同一房源在其他平台以数倍高价重新上架。（见5月8日《法治日报》）
近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议。该法院有关负责人接受央视《法治在线》采访时介绍，普法案例中的相关表述存在用语不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍了案发情节。
一起普通的民事侵权案例，因为法院普法偏差而陷入了舆论漩涡，引发了公众的困惑。此前，法官在分析案例时对原被告关键行为细节的描述与事实有出入，且认为被告“存在未保持安全距离的过错”是引发碰撞纠纷的次要原因。由此，不少人产生了质疑和担忧，甚至表示“不会走路了”。面对舆论质疑，办案法院承认“安全距离”一说表述不当，并结合事发现场视频对案情进行再解读后，向公众致歉，显示了有错必改和诚意，也帮助公众看清了案件的责任划分逻辑。
